最近美國(guó)的“大辭職”，就讓人倍感困惑——美國(guó)人突然都不想上班了?就在一年前，美國(guó)上下還在為大規(guī)模失業(yè)煩惱。

一樣是搬磚，給誰(shuí)搬不是搬啊?隔壁老王出價(jià)高，那就投靠老王咯。

不是“少年不努力”，而是少年沒(méi)機(jī)會(huì)努力，但“老大徒傷悲”是肯定的——七老八十還得干。

疫情折騰了兩年，怪事連篇。最近美國(guó)的“大辭職”，就讓人倍感困惑——美國(guó)人突然都不想上班了?

美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局報(bào)告，從4月起，美國(guó)就進(jìn)入不同尋常的辭職潮，當(dāng)月辭職人數(shù)超過(guò)399萬(wàn)人，突破2000年有統(tǒng)計(jì)以來(lái)的最高紀(jì)錄。而且這波辭職潮還沒(méi)有消停的跡象，最新數(shù)據(jù)顯示，8月份的辭職人數(shù)超過(guò)427萬(wàn)人，辭職率達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的2.9%。

更奇怪的是，這波“大辭職”來(lái)的毫無(wú)征兆。大部分和老板說(shuō)再見(jiàn)的都沒(méi)有什么特別的理由，就是很單純的“不好意思，我不想干了”。

人不會(huì)無(wú)緣無(wú)故地失去工作動(dòng)力，到底發(fā)生了什么?

01

四百萬(wàn)打工人這是不干飯了?

就在一年前，美國(guó)上下還在為大規(guī)模失業(yè)煩惱。當(dāng)時(shí)《紐約時(shí)報(bào)》頭版頭條發(fā)了個(gè)很醒目的圖表，標(biāo)題是“(失業(yè)人數(shù)已經(jīng))爆表了”。這張圖表展示的是自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)每年各個(gè)月的失業(yè)人數(shù)情況。

9日當(dāng)天的頭版文章截圖

2020年4月份的失業(yè)人數(shù)達(dá)到了2050萬(wàn)人，一條筆直的紅色豎線垂直向下，幾乎占據(jù)了當(dāng)天報(bào)紙頭版右側(cè)的整塊版面，凸顯了美國(guó)失業(yè)人數(shù)的“斷崖式”下跌。失業(yè)率激增的話題貫穿全年，美國(guó)上下憂心忡忡。

熬到今年第一季度，美國(guó)開(kāi)始復(fù)工，失業(yè)率數(shù)據(jù)迅速下降，開(kāi)始回歸常態(tài)。美國(guó)社會(huì)從憂慮失業(yè)率居高不下，轉(zhuǎn)而擔(dān)心“用工難”。誰(shuí)能想到第二季度竟然成了竟然成了“辭職季”，四百萬(wàn)人就這么輕飄飄地放棄了自己的工作崗位。

最直接的原因依然是疫情影響。這從辭職潮的行業(yè)分布中可以找到蛛絲馬跡。美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，零售業(yè)、餐飲業(yè)和酒店業(yè)是這波辭職潮的重災(zāi)區(qū)。

而這三個(gè)行業(yè)在疫情中受到的沖擊最為嚴(yán)重，其中餐飲業(yè)和酒店業(yè)至今還沒(méi)有走出疫情陰影，客流量還受到局部疫情反復(fù)的影響。和其他復(fù)工比較順利的行業(yè)相比，確實(shí)缺乏吸引力。

而零售業(yè)的問(wèn)題可能更復(fù)雜，涉及到美國(guó)電商產(chǎn)業(yè)。

這次疫情帶著美國(guó)電商本土市場(chǎng)的春天，營(yíng)業(yè)額兩位數(shù)的同比增長(zhǎng)速度，老美終于逃不過(guò)“真香”，也讓亞馬遜們忙不過(guò)來(lái)了。去年亞馬遜就已經(jīng)遭遇“用工荒”，一口氣招收了12萬(wàn)倉(cāng)儲(chǔ)工作人員，還存在巨大的缺口。

電商行業(yè)的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張，對(duì)傳統(tǒng)零售業(yè)造成沖擊。從業(yè)人員跳槽電商，也在情理之中——與其守著客流稀少的商店、超市，還不如到隔壁亞馬遜的倉(cāng)庫(kù)去“搬磚”。這一幕我們中國(guó)人相當(dāng)熟悉，當(dāng)年的SARS教會(huì)多少人網(wǎng)購(gòu)、帶飛了某寶。

因此，這波神秘的辭職潮是勞動(dòng)力市場(chǎng)的重新洗牌，而不是“世界這么大，我想去看看”流行。

失業(yè)率數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一推測(cè)。看似洶涌的辭職潮，并沒(méi)有導(dǎo)致失業(yè)率飆升。美國(guó)勞工部最近的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)10月份失業(yè)率環(huán)比下降0.2個(gè)百分點(diǎn)至4.6%，好于市場(chǎng)預(yù)期，也優(yōu)于歐元區(qū)國(guó)家。

10月份的數(shù)據(jù)還顯示，美國(guó)非農(nóng)部門(mén)新增就業(yè)人數(shù)為53.1萬(wàn)，這一增長(zhǎng)基本上可以消化辭職人群。這說(shuō)明辭職的找活兒容易，這邊下崗那邊上，沒(méi)啥大毛病。

好吧，陽(yáng)光底下沒(méi)有新鮮事。400萬(wàn)美國(guó)人不是不想上班，他們是集體跳槽了。

02

打工人的黃金時(shí)代

從失業(yè)潮到辭職潮，美國(guó)媒體一度也被砸懵圈了。等回過(guò)神來(lái)，才發(fā)現(xiàn)“集體跳槽”竟然引發(fā)了漲薪潮。

為了挽留住員工，全美上下集體漲薪。三季度平均薪酬上漲達(dá)到6%。美國(guó)主流輿論一片鮮花掌聲，宣布美國(guó)社會(huì)進(jìn)入了“打工人的黃金時(shí)代”。

一樁大公案也就此了結(jié)，那就是提高最低工資之爭(zhēng)。美國(guó)的聯(lián)邦政府和各州政府都有權(quán)制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)邦最低工資上次調(diào)漲是在2009年，從2007年的5.15美元調(diào)整到7.25美元，然后就趴了十多年。

這讓很多“進(jìn)步人士”倍感不滿。他們多年來(lái)致力于推動(dòng)聯(lián)邦立法，加速推動(dòng)最低工資提升到每小時(shí)15美元以上。這個(gè)15美元的高標(biāo)準(zhǔn)哪兒來(lái)的?也談不上啥可靠依據(jù)，主要就是為了向歐元區(qū)高福利國(guó)家看齊。

理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的地區(qū)差異巨大，一刀切的紅線實(shí)在是不好辦。

2019年，美國(guó)6個(gè)州迫于輿論和選情壓力，以立法方式提高了最低工資標(biāo)準(zhǔn)。另有14個(gè)州根據(jù)通脹系數(shù)，自動(dòng)提高了最低工資。這次“普調(diào)”的結(jié)果顯示，最低工資最高的紐約州達(dá)到了每小時(shí)15美元的標(biāo)準(zhǔn)，最低的佛羅里達(dá)州只有8.46美元。

而且，這個(gè)“8字頭”還不是獨(dú)一份，隊(duì)友好幾個(gè)。這次州級(jí)普調(diào)雖說(shuō)是“集體進(jìn)步”，卻也暴露了尷尬的事實(shí)：全美15美元的目標(biāo)看著像是空中樓閣。

疫情出現(xiàn)了大規(guī)模失業(yè)后，再次讓“進(jìn)步人士”找到了提高最低工資的突破口。按照他們的進(jìn)步理論，失業(yè)率提高了，就要漲薪來(lái)刺激，立法提高最低工資正當(dāng)時(shí)啊。

但是，懂一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的都知道，這種進(jìn)步高調(diào)很幼稚。雇主的錢(qián)也不是天上掉下來(lái)的，連開(kāi)門(mén)做買(mǎi)賣(mài)都難以為繼，還談什么漲薪呢?實(shí)際上美國(guó)歷次調(diào)高最低工資，從未對(duì)降低失業(yè)率有過(guò)貢獻(xiàn)。

只不過(guò)大眾聽(tīng)到漲工資都高興，六成民意支持足夠讓政客打雞血了。于是，疫情以來(lái)“進(jìn)步”的民主黨和保守的共和黨之間展開(kāi)了一輪輪的拉鋸戰(zhàn)，沸反盈天。可是，還沒(méi)等他們吵出什么實(shí)質(zhì)結(jié)果，勞動(dòng)力市場(chǎng)自動(dòng)就把事給辦了。

3月份時(shí)，零售業(yè)巨頭Costco宣布將其每小時(shí)起薪提高到16美元，比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手沃爾瑪高了1美元。而且，Costco首席執(zhí)行官在國(guó)會(huì)作證時(shí)說(shuō)，他們實(shí)際支付的最低工資已經(jīng)到了24美元每小時(shí)，遠(yuǎn)高于起薪標(biāo)準(zhǔn)了。

很明顯，這部分溢出就是“非常時(shí)期”為了留住員工的對(duì)價(jià)。即便如此，零售業(yè)整體而言，漲工資的幅度并沒(méi)有沒(méi)攔住員工的轉(zhuǎn)行跳槽熱情。

一樣是搬磚，給誰(shuí)搬不是搬啊?隔壁老王出價(jià)高，那就投靠老王咯。打工人不懂精妙玄幻的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、也理解不了深不可測(cè)的產(chǎn)業(yè)政策，人往高處走的樸素道理夠用。

“打工人的黃金時(shí)代” 是打工人用腳投票走出來(lái)的，而不是政客的恩賜。

03

提高法定最低工資，沒(méi)有想象中那么美好

法定最低工資這個(gè)題，養(yǎng)活了不少人。政客們靠這個(gè)圈選票、學(xué)者發(fā)論文拿獎(jiǎng)、各路媒體靠這個(gè)吸引了眼球，但是，他們的“努力”和這波強(qiáng)勁的漲薪潮沒(méi)有一毛錢(qián)關(guān)系。這多少有些諷刺。

其實(shí)，脫離市場(chǎng)實(shí)際的法定最低工資上漲，不會(huì)推動(dòng)打工人的整體收入增長(zhǎng)。只會(huì)讓一部分打工人受益，而更多的倒霉。

把法定最低工資提高到市場(chǎng)真實(shí)水平之上，最有受益的是大企業(yè)的長(zhǎng)期員工，這無(wú)需解釋。而最倒霉的則是年輕的低技能就業(yè)人群。強(qiáng)行提高企業(yè)薪資成本，導(dǎo)致企業(yè)用工意愿下降，新增就業(yè)崗位減少，甚至裁減部分非核心員工。這會(huì)讓初入職場(chǎng)的年輕人就職困難，甚至直接丟了飯碗。

夾在當(dāng)中的是那些中小企業(yè)員工，就看企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況了，并不樂(lè)觀。漲多半是漲不到的，就算能從有限的利潤(rùn)空間里切出來(lái)一點(diǎn)，也意味著變相增加工作量——原來(lái)還能指望老板多招些員工，現(xiàn)在也沒(méi)了。

所以，高于真實(shí)市場(chǎng)水平的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，就是在不同資質(zhì)勞動(dòng)者之間進(jìn)行一次利益分配。講白了就是爺爺、爸爸占了兒孫們的蛋糕。但是他們也會(huì)因此付出代價(jià)，要么干的更多，要么干的更久。

最典型的就是那些最低工資標(biāo)準(zhǔn)很高的老歐洲福利國(guó)家，年輕人失業(yè)率高達(dá)兩位數(shù)，在崗的活到老干到老。孫子扶著爺爺上班，然后回家閑待著。

不是“少年不努力”，而是少年沒(méi)機(jī)會(huì)努力，但“老大徒傷悲”是肯定的——七老八十還得干。那不會(huì)是美國(guó)打工人的理想生活，卻是“進(jìn)步主義”多年來(lái)賣(mài)的拐。

而且，用立法強(qiáng)制推高人力成本還是大企業(yè)擠兌小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段。美國(guó)這輪推動(dòng)提高最低工資最來(lái)勁的居然是全美餐飲協(xié)會(huì)，多少有些出人意料。餐飲業(yè)不是在這輪疫情中受傷最嚴(yán)重的嘛，怎么這么奮不顧身呢?其實(shí)，這是個(gè)“趁你病、要你命”的盤(pán)外招。

協(xié)會(huì)的操盤(pán)手當(dāng)然是大型餐飲企業(yè)，他們要現(xiàn)金有現(xiàn)金，要金融渠道有金融渠道。趁著這檔口強(qiáng)推行業(yè)的工資水平，本來(lái)已經(jīng)陷入困境中的小買(mǎi)賣(mài)還干得下去嗎?提高工資的市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)可以有，拉著公權(quán)力下場(chǎng)砸人家買(mǎi)賣(mài)，真有點(diǎn)齷齪。所以說(shuō)，不是喊著“為打工人漲工資”的都是社會(huì)良心，無(wú)利不起早的小九九才是大概率。

歸根結(jié)底，工資的漲跌其實(shí)也沒(méi)什么秘密，不過(guò)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、供需關(guān)系。疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊造成了很多戲劇性場(chǎng)面，也揭示了一些難得一見(jiàn)的真相。