發(fā)行金屬鑄幣的種種貓膩，容易讓人產(chǎn)生一種誤解，那就是錯誤地認(rèn)為金屬貨幣的含量如果穩(wěn)定，其購買力也是穩(wěn)定的。李義奇在其所著的《貨幣常識：歷史與邏輯》一書中指出，金屬貨幣的貨幣性與商品性存在競爭關(guān)系，這種競爭會影響貨幣流通的穩(wěn)定：當(dāng)鑄幣作為貨幣價值(面值)高于其作為商品的價值(市值)時，民間就容易掀起盜鑄之風(fēng)；反之，當(dāng)面值低于市值，民間就會銷熔鑄幣，也就是將金屬鑄幣煉化，然后改為他用，將因此獲得數(shù)倍于原面值的利益。

中國古代流通金屬貨幣，哪怕是稱量貨幣，也沒有因此穩(wěn)定物價。書中援引《中國貨幣史》整理的15世紀(jì)至19世紀(jì)中國和歐洲白銀購買力變化的數(shù)據(jù)指出，經(jīng)過約400年，無論是歐洲還是中國，白銀作為貨幣的購買力都發(fā)生了急劇下降。

《貨幣常識：歷史與邏輯》詳盡引用了中外貨幣發(fā)展史的相關(guān)史料和數(shù)據(jù)，令人信服地證明了金屬貨幣流通并不必然帶來物價穩(wěn)定的結(jié)論。而從最近幾十年的黃金價格波動率(25%)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于通脹率，也高于股票、房地產(chǎn)等資產(chǎn)價格波動率(分別是16%和18%)，就證明那些致力于呼喚以重建金本位制來確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的主張完全脫離實際。

金本位制真正推行的時間只有100余年，起源于1821年拿破侖戰(zhàn)爭后的英國，1931年被英國放棄。美國、德國、日本分別在1879年、1873年、1897年確立金本位制，又分別在1931年至1933年間放棄。

《貨幣常識：歷史與邏輯》指出，金本位制的形成純屬偶然。英國19世紀(jì)初擊敗了歐陸霸主拿破侖，強(qiáng)化了霸主地位。金本位涵蓋了當(dāng)時世界貨幣交易的三分之二。但隨著各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量增加，黃金的量已滿足不了正常交易需求。比如美國在廢除金本位制前，維持正常經(jīng)濟(jì)運行的貨幣供給是200億美元，但當(dāng)時美國作為貨幣的黃金數(shù)量只有40億美元。其他國家同樣如此。這意味著，在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大波動情況下，如果大家都要求銀行存款和銀行券兌現(xiàn)，金本位制就會很快走向崩潰。

從19世紀(jì)初到1929年至1933年大蕭條，多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露出了金本位制的缺陷。而且，當(dāng)時各國誰能較快、主動放棄金本位制，實行貨幣貶值，其國際競爭力的提升就會提振國內(nèi)經(jīng)濟(jì)——這種對于當(dāng)事國家的有利策略，對于其他國家而言就是以鄰為壑。法國、意大利等國勉強(qiáng)將金本位制撐到1936年，也受困于糟糕的貨幣經(jīng)濟(jì)狀況，不得不效法日本、美國予以放棄。

《貨幣常識：歷史與邏輯》認(rèn)為，1929年至1933年大蕭條期間，由于當(dāng)時的中國實行銀本位，白銀價格下降幅度大于一般物價下降幅度，這就使得當(dāng)時的中國處于一個寬松的貨幣環(huán)境，出現(xiàn)了民族工業(yè)的快速發(fā)展。

《貨幣常識：歷史與邏輯》書中回溯了銀行貨幣的發(fā)展過程，尤其是每一階段銀行貨幣的發(fā)行權(quán)、金銀準(zhǔn)備等問題所引發(fā)的爭論，給予了深入討論。書作者認(rèn)為，貨幣在物質(zhì)形態(tài)上徹底擺脫對金屬的依賴，本身是貨幣制度的革命性進(jìn)步，使得經(jīng)濟(jì)擺脫了對貨幣供應(yīng)數(shù)量的限制，而且整個社會的流動性供應(yīng)也不會再因金屬貨幣供應(yīng)彈性問題而時常處于危機(jī)狀態(tài)。

銀行貨幣相當(dāng)于金屬貨幣，還具備調(diào)和價格標(biāo)準(zhǔn)和支付工具兩大職能之間內(nèi)在矛盾等功能，其缺陷在于幣值穩(wěn)定——中央銀行的存在意義就在于彌補(bǔ)這項軟肋。中央銀行建立以后，其債務(wù)貨幣(現(xiàn)金)就成為市場上最終的支付手段，這是實行金屬貨幣所無法采用的方式。書作者指出，在市場流通的界限內(nèi)，中央銀行貨幣表現(xiàn)為現(xiàn)鈔，商業(yè)銀行貨幣表現(xiàn)為存款負(fù)債。此外，還有體現(xiàn)為商業(yè)銀行資產(chǎn)的中央銀行負(fù)債(備付金存款)，發(fā)揮著最終清償手段的作用。這些使得銀行貨幣相較于金屬貨幣，以及與黃金掛鉤的紙幣體系都更加穩(wěn)定。

（文章來源：中國證券報）