王某某與黃某經(jīng)媒人介紹相識(shí)，并舉行了結(jié)婚典禮，但未辦理結(jié)婚登記。兩人同居后，常因生活瑣事爭吵，無法共同生活。因協(xié)商不成，王某某遂將黃某訴至息縣人民法院，要求黃某返還彩禮6萬元。法院依法進(jìn)行了審理，并判令黃某返還王某某彩禮款2萬元。

判決生效后，黃某并未履行生效判決，王某某申請執(zhí)行。該執(zhí)行案件立案后流轉(zhuǎn)到執(zhí)行第四團(tuán)隊(duì)團(tuán)隊(duì)長陳聰手中，陳聰立即通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)對(duì)黃某財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢，又通過線下查詢了黃某的不動(dòng)產(chǎn)及公積金等財(cái)產(chǎn)信息，但仍未發(fā)現(xiàn)其名下有任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。在多次去黃某戶籍地、住所地調(diào)查后，也未發(fā)現(xiàn)外出務(wù)工的黃某行蹤，案件始終找不到突破口。

今年9月，陳聰再次調(diào)查黃某下落時(shí)，得知黃某可能在杭州務(wù)工。恰逢此時(shí)，王某某委托律師向息縣法院提供線索，稱黃某在杭州市某銀行可能有存款，但該銀行為地方性銀行，未被納入網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，無法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)查控。為方便進(jìn)一步核實(shí)線索，陳聰向王某某的委托律師出具了律師調(diào)查令，其委托律師隨后對(duì)黃某在杭州市某銀行的開戶存款情況進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)查，黃某在杭州市某銀行確有存款十余萬元。得到反饋后，陳聰?shù)谝粫r(shí)間對(duì)黃某在該行的賬戶存款進(jìn)行了凍結(jié)劃撥，該案得以順利執(zhí)行完畢。

執(zhí)行難，最大的難題是查人找物難。隨著“總對(duì)總”“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)的基本建成，通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)進(jìn)行查人找物已初具規(guī)模。但因當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)中不動(dòng)產(chǎn)等部分財(cái)產(chǎn)信息還未實(shí)現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)，住房公積金、股息紅利、金融理財(cái)產(chǎn)品等均未開通網(wǎng)上查控，多數(shù)財(cái)產(chǎn)的歷史交易信息還不能系統(tǒng)查詢等原因，要實(shí)現(xiàn)對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的精準(zhǔn)查控就需要開展大量的線下調(diào)查工作。為了讓執(zhí)行法官將更多精力聚焦于核心執(zhí)行工作，息縣法院執(zhí)行局積極鼓勵(lì)律師、當(dāng)事人參與執(zhí)行案件，大力推動(dòng)律師調(diào)查令在執(zhí)行案件中的運(yùn)用，由執(zhí)行局卷宗管理中心統(tǒng)一編號(hào)、登記管理，申請書、調(diào)查令及調(diào)查材料等隨案生成電子卷宗。

今年以來，息縣法院執(zhí)行局已開具律師調(diào)查令10余份，調(diào)查范圍涉及房產(chǎn)、車輛、公積金、銀行流水、理財(cái)保險(xiǎn)等多個(gè)方面，律師調(diào)查令的適用，既發(fā)揮了律師在案件執(zhí)行中的作用，還可打消當(dāng)事人對(duì)法院執(zhí)行人員是否已盡力調(diào)查的疑慮，可謂一舉多得。讓當(dāng)事人全程參與到執(zhí)行過程中，充分發(fā)揮律師的職能作用，提高執(zhí)行效率，強(qiáng)化執(zhí)行效果，最大限度地實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也是執(zhí)行公開的直接體現(xiàn)。（郝昱瑋 袁媛）