“釣翁之意不在魚”，凡垂釣者，不管釣多釣少，總是興趣盎然，樂此不疲，每提一次竿，都能獲得快樂的享受。但近日黃某等6人卻因垂釣弄得十分不愉快，甚至打上了官司，讓我們一起來看看什么原因吧。

基本案情

(資料圖片僅供參考)

“私人訂制，十人，每人200斤，收費760元，六個小時，撒兩千斤一手魚，保證出魚率50%，出魚不到一千斤全額退票（全部退款）；釣出的魚3元一斤強(qiáng)制回收”。2023年6月12日，黃某等10人看到李某在微信群發(fā)布的放魚信息，便每人給被告付款760元，準(zhǔn)時去了李某垂釣園釣魚，結(jié)束后黃某等10人共釣950斤魚。

因沒有達(dá)到50%的出魚率，10人中黃某、趙某、常某、劉某、孟某和李某甲等6人要求李某退還款項以及回魚錢，李某則以黃某等6人做局、挖坑訛詐及垂釣園的承包經(jīng)營者是其父母為由，不同意退還。雙方協(xié)商無果后，黃某等6人遂將李某起訴至泌陽法院。

法院審理

泌陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原被告簽訂的服務(wù)合同系是雙方真實意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。

關(guān)于被告李某的訴訟主體問題。由于被告與案外人簽訂水坑租賃協(xié)議，且被告李某對外發(fā)布公告，收取費用，雖然被告父母在現(xiàn)場進(jìn)行管理，但是被告都是以自己名義在對外交易，相對方根據(jù)一般常識能夠認(rèn)定其為垂釣園的經(jīng)營者，至于被告父母在現(xiàn)場實際管理，系其內(nèi)部分工問題，因此黃某等6原告以其為被告提起訴訟，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。

關(guān)于被告李某是否應(yīng)返還6原告支付的釣魚款。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十九條規(guī)定，“附條件的民事法律行為，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已經(jīng)成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就”。雙方約定釣魚時間為下午17:00-23:00共6小時，但晚上20:30左右，第一次稱魚后，10人團(tuán)中有3人提前離場。20：30-23:00之間，6原告中除了原告趙某、劉某釣到魚，其他4原告均未釣到魚，其中一原告李某甲辯稱，自己將釣的魚給原告趙某，但無證據(jù)予以證明，本院不予采信。而且原告黃某認(rèn)可后來釣的魚又扔進(jìn)魚塘，理由系超過11點了，但無證據(jù)證明其把魚扔進(jìn)魚塘經(jīng)被告同意，亦無證據(jù)證明被告李某對于其釣的魚因超時，而不予回魚，因此對其辯解意見，本院不予采信。

根據(jù)被告提供的監(jiān)控錄音、六原告的行為，本院認(rèn)定6原告不正當(dāng)阻止條件成就具有高度蓋然性，故視為出魚率達(dá)到50%。10人團(tuán)中的部分人提前離場，及原告將釣到魚扔進(jìn)魚塘的行為，均能夠?qū)е鲁鲷~率達(dá)不到50%，因此，6原告以出魚率達(dá)不到50%為由，要求被告李某返還釣魚款，無依據(jù)，本院不予支持。綜上，泌陽法院依法判決：駁回原告趙某、黃某、常某、劉某、孟某、李某甲的訴訟請求。

法官普法

附條件生效的合同在生活實踐中較為常見，合同相對方可以根據(jù)交易模式及交易安排等實際情況，合理地設(shè)置合同生效之條件。但是訂立合同的雙方應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠信原則，如若為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚购贤瑮l件成就的，而主張違約責(zé)任顯然不符合法律規(guī)定，到最后只會得不償失。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一百五十九條

附條件的民事法律行為，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已經(jīng)成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。(安坤 周田田)