近日有兩則關于知名景區拒絕游客入園的新聞引發熱議。一個是上海迪士尼拒絕某游客穿著某品牌聯名款安娜裙入園；另一個是故宮對營地車占道拍攝說“不”，嚴重不守規者還將被納入“不文明游客信息”。

(相關資料圖)

迪士尼事件為公眾普及了迪士尼入園須知中關于游客著裝的要求，原來園區一直都有相關的明確要求，除非在明確允許或鼓勵的特別活動期間，十六周歲（含）及以上游客不可裝扮成卡通、電影、漫畫中角色的造型，不可穿及地長衣。原因應該主要是擔心與園區工作人員混淆，帶來安全與服務隱患。

故宮對商業性拍攝的禁令也引來廣泛贊同的聲音。許多網友表示，早就該整治故宮內過度拍古裝照的問題，這些拍照的游客長時間占據公共空間，影響其他人游覽，所攜帶的拉車、工具等也會對故宮地面等設施造成損壞，有些還是明顯商業行為。

故宮與迪士尼，分別代表中西方文化的兩大知名景區，同樣對“特別”進園游客say no，似乎是巧合。但如果深入思考背后的邏輯，卻能發現其中隱伏著一條逐漸明晰的線索，且由于故宮與迪士尼的重量級地位，帶有某種風向標式的含義，即：景區應該也正在逐步為游客樹立門檻。

游客來景區玩也要有門檻？這幾乎還是目前國內旅游景區不可思議的事情。這樣像上個世紀80年代初，一些高檔西餐廳對用餐顧客的著裝有要求一樣，不少國人對此也是無法理解。目前，雖然幾乎所有景區都有《游客須知》，但更多是說明一些景區內的注意事項，而不會把“謝絕服務”的相關內容放在突出位置。

景區行業長久以來秉持著“來的都是客”的樸素觀念，堅守著“以流量論英雄”的樸素真理，一直把“吸引更多游客”作為發展目標，這也導致景區對游客的態度更多是過度仰視、討好和迎合。尤其是經歷三年疫情亟需恢復，景區想的更多的一定是如何引來更多的游客，而不是居然還拒絕游客。

但現實需求并不一定等于未來方向。正是因為故宮和迪士尼作為超級大熱門景區，幾乎不用擔心客流量不足的問題，他們所做的選擇才超越了短期的利益需求，而去思考關于景區行業長遠發展的問題。

為游客設立門檻，就是這樣一個問題。

景區有沒有必要樹立游客門檻？有。

大部分游客都能做到文明出游、主客兩歡，但也有極少數游客確實不適合在某些景區游玩：有的人穿的衣服不合適，自己有安全隱患，也會給其他游客帶來困擾；有的人來景區就是為了直播，一路大嗓門喊個不停，舉著長長的手機桿，既不安全，也影響別人的參觀和講解；有的人有多次不文明旅游行為，再次觸碰紅線的幾率很高；有的人身體狀況不適合在某些類型的景區游玩，容易跟景區產生糾紛……

游客多了對景區一定是好事嗎？這個曾經不需要質疑的問題也正在變得模糊。人多了，風險點就多了，體驗感差了，游客與本地居民的矛盾也多了，管理的綜合成本高了，輿論風險更大了。這不就是淄博燒烤旅游所經歷的嗎？

為游客設門檻，意味著不僅是游客選擇景區，景區也要選擇游客，切出底線和紅線，把更多的精力放在提高服務水平、改進旅游體驗上，吸引更多的目標游客。

這其實是當旅游業度過純粹的流量至上階段，向高質量旅游邁進的必然選擇。

景區樹立游客門檻會不會有后顧之憂？一定會，最主要的就是擔心勸退游客，影響客流量數據。但其實，大部分游客會更欣賞和信任這些敢于說“不”的景區，因為這意味著堅定的管理決心和良好的旅游體驗，進而形成對游客更大的吸引力，成為景區的新賣點。

同時，景區評價機制也需要革新，流量不應是唯一的標準，而應綜合評價景區的服務能力、管理水平、游客體驗等。

其實，雖然沒有明確提出“門檻”這個概念，但近些年景區其實已經逐步形成了一些門檻的雛形。比如，已經實施多年的景區限流，疫情管控期間查驗健康寶等，算是被動狀態下不得不做的限制。而今年成都大熊貓繁育研究基地針對十多起不文明行為發出通報，部分游客被限制一年內或終身禁止入園。這是主動下“逐客令”。

其實，2015年原國家旅游局就印發《游客不文明行為記錄管理暫行辦法》，俗稱“旅游黑名單制度”。但由于種種原因，并沒有太多痛下“封殺令”。據統計，截至2021年7月，全國僅有38人被納入這個“黑名單”。

現在，或許到了該改變的時候了。從被動限流到主動設檻，一些景區需要有舍有得，用短暫割舍的決心保護自己、提升自己。

往往，學會拒絕，才能收獲更多。