完不成直播時長標準，主播被索賠100萬元

本報記者 陳丹丹

《工人日報》(2024年07月15日 06版)

【資料圖】

閱讀提示

觀看人數、互動人數、打賞金額等不達標就不算“有效直播時長”，這讓很多網絡主播無法完成合同約定的直播時長要求，并因此背上高額違約金。專家建議，應出臺相關指引，明確網絡主播行業工作時間計算的基本規則。

工作不到半年，直播收入才3000多元，卻因直播時長不足，被要求賠償100萬元。

這段曲折的經歷，讓王岳徹底放棄了繼續做網絡主播的想法。2022年8月，她與一家演藝公司簽訂獨家演藝合作合同。5個多月后，因直播時長沒有達到合同約定的最低時限要求，公司認為王岳嚴重違約，要求其支付違約金100萬元。

當前，我國網絡直播用戶規模已超8億人，隨著市場需求不斷增長，網絡主播成為越來越多人的職業選擇。隨著從業人數的不斷增長，主播與演藝公司之間的爭議也日漸增多。《工人日報》記者在采訪中發現，直播時長認定以及由此引發的高額違約金糾紛，在涉及網絡主播的勞動爭議案件中常常成為爭議焦點。甚至在一些MCN機構(專門為網絡視頻創作者提供服務的機構)提供的合同中，有關直播時長和違約金的條款可能暗藏陷阱。

播了4小時，只有2小時算有效

“要達到合同要求的直播時長，幾乎是不可能完成的任務。”

入行不久的網絡主播小新告訴記者，自己所在的MCN機構，要求部分主播每月至少直播26天，“有效直播時長”需達130小時。

“怎樣才算‘有效直播’？這是在簽合同時容易忽略和‘踩坑’的地方。”曾擔任兼職網絡主播的邊思宇說，一些MCN機構在計算直播時長時，并非直接統計網絡主播的直播絕對時長，而是把觀看人數、互動人數、打賞金額等指標納入統計，“只有滿足一定標準，才算‘有效直播時長’。經常是直播了4小時，只有2小時算有效。”

“不僅如此，直播前后的設備調試、拍短視頻、培訓學習等工作時間，一般不被納入直播時長。”小新告訴記者，按機構要求看起來是平均每天直播5小時，實際上可能要工作十多個小時。“熬夜直播、連續工作多個小時都是常有的事，長期下來，身體根本吃不消。”

記者梳理近年來涉及直播時長的網絡主播糾紛案件發現，“有效直播時長不足”成為一些MCN機構舉證網絡主播違約的主要理由之一。為了完成“有效直播時長”任務，很多主播不得不延長工作時間。近年來，由于高強度工作、作息不規律和睡眠不足等原因，甚至出現主播在直播中暈倒等情況。

在王岳簽下的那份合同中，同樣對直播時長進行了明確約定。作為公司的主播，王岳的直播時長標準為：每日直播時間6小時，每月有效直播不得低于150小時，開播天數不得低于26天，否則視為王岳嚴重違約。

王岳以身體不適難以承受高強度工作，且合同中有大量不平等條款為由，向公司提出撤銷合同請求，但遭到公司拒絕。

未播夠時長，被索賠100萬元

“不合理和模糊的直播時長規定，使得滿足合同要求的難度大幅提高。”在北京某MCN機構長期工作的劉少文表示，一旦未能滿足直播時長標準，網絡主播就極有可能面臨拿不到底薪、勞動強度過大等困境，甚至會因此被MCN機構要求賠付高額違約金。

“工作兩個多月，每月收入還不到3000元，卻賠了20萬元違約金！”讓小新難以接受的是，自己因未能播夠約定時長，無法獲得保底工資維持日常生活，在主動提出解約后，被MCN機構要求高額賠償。

王岳與此前的演藝公司簽約后，工作近半年時間里拿到手的所有收入為3725元。與之形成鮮明對比的是，雙方簽訂的合同中寫明，如果王岳違約，則需要支付公司違約金200萬元。公司認定王岳違約后申請了仲裁，稱遭受了實際損失，要求王岳賠償100萬元違約金。

類似的案件不在少數。遠超收入的違約金到底從何而來？是否合理？

北京大學法學院教授薛軍在采訪中表示，違約金數額的確定應綜合考量MCN機構的成本，并進行科學準確的商業估值，“不能把不合理的重擔，隨意壓在沒有承受能力的勞動者身上。”

“違約金是否合理取決于雙方的法律關系性質，以及MCN機構的成本投入等因素。”首都經濟貿易大學勞動經濟學院教授范圍指出，如果雙方構成勞動關系，根據我國勞動合同法規定，MCN機構與其約定違約金的情形不符合法律規定。若違約金數額顯著高于機構損失，人民法院等會酌情進行調整。

最終，在王岳與演藝公司糾紛一案中，公司并未提供其遭受實際損失的相關證據，仲裁委裁定合同中的格式條款無效，酌定王岳向公司支付違約金3萬元。

明確行業工作時間基本規則

“設置直播時長規則有其合理性，而實踐中的爭議主要在于對該時長的計算及舉證規則并不清晰。”范圍表示，不合理的“有效直播時長”規則，是一些MCN機構侵害網絡主播合法權益的主要方式。

“通過‘觀看人數’等不確定因素統計直播時長，顯然是不合理的，對于網絡主播非常不利。”關于直播時長設置，薛軍建議，雙方應在合同中明確直播時長的具體計算規則，最好以“實際開播時間”等客觀因素作為標準。

針對難以量化的實際損失、違約金數額等相關爭議，最高人民法院發布的指導案例中明確指出，網絡主播主張合同約定的違約金明顯過高，請求予以減少的，在實際損失難以確定的情形下，人民法院可以根據網絡主播實際收益、網絡直播行業特點、平臺前期投入等因素合理酌定。

“明確雙方法律關系，是破解不合理的直播時長機制與高額違約金問題的關鍵。”薛軍表示，如果是勞動關系，則受到勞動法保護，工作時間、違約金等規則的設置應符合勞動法律規定。

范圍認為，可以制定專門的法律法規，或頒布有針對性的指引，對MCN機構與網絡主播之間的法律關系屬性進行明確。此外，應強化行業自律并制定共同規則，避免行業內部的惡性競爭。

“相關管理部門可以出臺相應指引，明確網絡主播行業工作時間計算的基本規則。”范圍補充，可以設置舉證責任倒置規則，由MCN機構承擔相應的舉證責任。