導(dǎo)語(yǔ)：“孝當(dāng)竭力，非徒養(yǎng)生。鴉有反哺之孝，羊知跪乳之恩。”尊老敬老是中華民族傳統(tǒng)美德，如果子女簽訂協(xié)議約定僅一人或幾人需要盡到贍養(yǎng)義務(wù)，可以嗎？泌陽(yáng)法院審結(jié)的一起贍養(yǎng)糾紛案，給出了答案。

基本案情

原告楊某某和丈夫趙某某（已去世）共生育四個(gè)子女，分別為長(zhǎng)子甲、次子乙、三子丙和女兒丁，四子女均已成家。分家時(shí)原告將兩處宅基地分別分給了甲和丙，將場(chǎng)地分給了乙，原告丈夫的耕地一大部分由丙耕種，原告本人的耕地出租。2021年，甲和丙簽訂了關(guān)于贍養(yǎng)原告的協(xié)議一份，內(nèi)容為：“一、甲、丙一替一年贍養(yǎng)母親，不直接照顧一方需要支付3000元/年贍養(yǎng)費(fèi)；二、醫(yī)療費(fèi)：扣除國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)賬金額后剩余部分由二人平均承擔(dān)；三、被贍養(yǎng)人百年后安葬費(fèi)由甲、丙兩方共同承擔(dān)”現(xiàn)原告根據(jù)自身情況訴至法院，要求四個(gè)子女全部對(duì)其盡贍養(yǎng)義務(wù)。

法院審理

甲和丙簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議，贍養(yǎng)人未涉及全部贍養(yǎng)義務(wù)人，協(xié)議書(shū)中亦無(wú)被贍養(yǎng)人的簽名，且被贍養(yǎng)人現(xiàn)向法院主張要求全部子女履行贍養(yǎng)義務(wù)，用實(shí)際行動(dòng)表明對(duì)該協(xié)議的不予認(rèn)同。贍養(yǎng)協(xié)議是基于婚姻家庭編的相關(guān)法律規(guī)定，為保護(hù)老年人合法權(quán)益而簽訂，需要得到被贍養(yǎng)人的同意。因此，案涉的贍養(yǎng)協(xié)議未經(jīng)原告的同意，也未涉及全部義務(wù)人，侵犯了其他義務(wù)人的權(quán)利，歸于無(wú)效。兼顧四被告的給付能力及分家析產(chǎn)的情況，贍養(yǎng)費(fèi)的總額應(yīng)以原告當(dāng)?shù)厣夏甓绒r(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

法院判決：被告甲、乙和丙于本判決生效后，自2021年3月起每月28日前分別向原告楊某某支付贍養(yǎng)費(fèi)275元；被告丁于本判決生效后，自2021年3月起每月28日前向原告楊某某支付贍養(yǎng)費(fèi)200元。

案件解讀

“孝子之至，莫大乎尊親”意思是孝子孝順的極致，也沒(méi)有超過(guò)尊奉雙親的。借此判決來(lái)說(shuō)說(shuō)贍養(yǎng)義務(wù)：

一、繼承權(quán)利可以放棄，贍養(yǎng)義務(wù)必須履行。贍養(yǎng)老人是每個(gè)成年子女應(yīng)盡的法定義務(wù)，不因“嫁出去的女兒潑出去的水”、“分爹分媽式贍養(yǎng)老人”等陳規(guī)陋習(xí)而消滅，更不能因放棄家產(chǎn)繼承權(quán)默認(rèn)等于放棄贍養(yǎng)義務(wù)。

本案中甲乙丙丁四子女對(duì)原告均有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，甲、丙二人簽訂的協(xié)議僅能改變履行贍養(yǎng)義務(wù)的方式，并非因此使乙、丁的贍養(yǎng)義務(wù)免除或者消滅。

二、子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)，父母應(yīng)該怎么辦？此種情況一般屬于民事糾紛，但如果存在遺棄、虐待等情形，可能涉嫌構(gòu)成遺棄罪或者虐待罪。涉及民事糾紛時(shí)，可以在雙方平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商解決，也可以尋求村委會(huì)、居委會(huì)、民政部門(mén)、人民調(diào)解委員會(huì)等調(diào)解解決。如果協(xié)商不成，可以依法向法院提起訴訟，對(duì)生效判決自覺(jué)履行或者法院強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)解決贍養(yǎng)糾紛。

百善孝為先，身為子女應(yīng)當(dāng)積極履行贍養(yǎng)義務(wù)，在經(jīng)濟(jì)上提供扶持，精神上給予撫慰，切實(shí)保障老年人權(quán)益。（王瑞端）