勞動(dòng)者發(fā)生傷害事故后，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、工傷認(rèn)定、傷殘等級(jí)鑒定等均可能引發(fā)爭(zhēng)議，通過(guò)仲裁、復(fù)議、訴訟等途徑，勞動(dòng)者維權(quán)往往面臨耗時(shí)長(zhǎng)、程序多、成本高等難題。6月4日，鄧州法院實(shí)質(zhì)性化解一起因工傷認(rèn)定引發(fā)的行政案件，切實(shí)減輕當(dāng)事人訴累，實(shí)質(zhì)化解了當(dāng)事人之間的糾紛。

基本案情

陳某某自2021年10月在某游樂(lè)設(shè)備公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司）從事擦拭鋼管、拉布、裁布、收拉貨物、協(xié)助打包等工作。2022年2月，陳某某在工作期間在使用電鋸時(shí)不慎導(dǎo)致右手受傷，在醫(yī)院治療期間，陳某某與公司在雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系和如何賠償?shù)确矫娈a(chǎn)生分歧。后陳某某到勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)確認(rèn)其與公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2023年5月，勞動(dòng)仲裁部門(mén)出具仲裁裁決書(shū)，裁決雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該公司不服裁決遂訴至鄧州法院請(qǐng)求確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

2023年7月，鄧州法院經(jīng)審理認(rèn)為雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，判決駁回了公司的訴訟請(qǐng)求。公司仍不服上訴至南陽(yáng)中院，2023年9月，南陽(yáng)中院判決駁回上訴，維持原判。

在雙方的勞動(dòng)關(guān)系被法院確認(rèn)后，陳某某又向鄧州市某局申請(qǐng)了工傷認(rèn)定。鄧州市某局于2023年11月出具《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定陳某某受到的事故傷害為工傷。該公司仍不服，2024年5月向鄧州法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)鄧州市某局作出的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》。

化解過(guò)程

承辦法官受理案件后，認(rèn)為本案雖是某公司不服鄧州市某局作出的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》從而提起的行政訴訟，但解決本案的重點(diǎn)還應(yīng)放在化解公司與陳某某的賠償糾紛上，只有把雙方之間的賠償問(wèn)題解決了，才能真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。若簡(jiǎn)單的駁回訴訟請(qǐng)求或者撤銷(xiāo)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》并不能實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)化解，還會(huì)增加當(dāng)事人的訴累。遂多次與鄧州市某局、第三人陳某某、公司進(jìn)行溝通交流，在征求各方當(dāng)事人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，及時(shí)將案件材料移送鄧州市行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)化解中心進(jìn)行化解。

6月4日，鄧州法院組織各方當(dāng)事人及代理律師在鄧州市行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)化解中心進(jìn)行糾紛實(shí)質(zhì)化解工作。化解過(guò)程中，法官耐心聽(tīng)取了陳某某與公司的真實(shí)意愿，并就工傷認(rèn)定情況及工傷待遇賠償問(wèn)題進(jìn)行反復(fù)協(xié)商溝通。最終，公司與陳某某達(dá)成賠償協(xié)議，并簽訂了和解協(xié)議書(shū)，當(dāng)場(chǎng)兌付賠償金12萬(wàn)元，也撤回了對(duì)鄧州市某局的起訴。至此，雙方的糾紛在此次訴訟中得以一次性實(shí)質(zhì)化解。

該案的化解，既減輕了當(dāng)事人的訴累，也幫助了受傷的勞動(dòng)者盡早拿到賠償款，同時(shí)還緩和了案涉當(dāng)事人的關(guān)系。鄧州法院在辦理行政訴訟案件過(guò)程中既注重行政案件被訴行政行為的合法性，同時(shí)也關(guān)注案涉糾紛背后矛盾癥結(jié)所在，堅(jiān)持用穿透性審理方式，以“如我在訴”的意識(shí)，盡心盡力處理好每一起行政爭(zhēng)議，堅(jiān)決避免程序空轉(zhuǎn)，努力實(shí)現(xiàn)案件政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。（供稿：朱小旭）