重復(fù)起訴的判斷標準是什么?

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋規(guī)定：“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：

(一)后訴與前訴的當事人相同;

(二)后訴與前訴的訴訟標的相同;

(三)后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。

當事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”

認定重復(fù)起訴的標準是，當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：

(1)后訴與前訴的當事人相同。這里的當事人通常情況下是指原告和被告，但亦包括有獨立請求權(quán)的第三人、獨立進行訴訟的無獨立請求權(quán)的第三人以及訴訟擔當人。“相同”不僅僅指當事人完全一致，也可以是后訴的當事人均包含在前訴的當事人之中，但不可以是前訴的當事人均包含在后訴的當事人之中。

(2)后訴與前訴的訴訟標的相同，即基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實起訴。這里的“訴訟標的”主要是指當事人在實體法上的權(quán)利義務(wù)或法律關(guān)系，而“相同”是指后訴與前訴在實體法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全一致，或者后訴當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系屬于前訴的先決問題。

(3)后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。這里的“相同”是指后訴的訴訟請求與前訴的訴訟請求完全一致，或包含于前訴訴訟請求的諸項之中，或者后訴的訴訟請求包含在前訴的先決問題之中。“否定”則是指下列情形：后訴的訴訟請求與前訴的訴訟請求或前訴所包含的某項訴訟請求完全相反;后訴的訴訟請求實質(zhì)否定前訴所蘊含的訴訟請求;后訴的訴訟請求實質(zhì)否定前訴所認定的先決問題;后訴的訴訟請求實質(zhì)否定前訴所認定的基本事實。

最高人民法院在2005民一終字第86號公報案例(2006年第5期)中認為，是否構(gòu)成重復(fù)起訴，也應(yīng)結(jié)合當事人的具體訴訟請求以及行使處分權(quán)的具體情況進行綜合判斷。對于重復(fù)訴訟的認定，最高法院的既往判例提供了不同的裁判思路，尤其是在訴訟標的的判定上展現(xiàn)出較大的彈性。

重復(fù)起訴法院受理嗎?

當事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

重復(fù)起訴，是指當事人基于同一事實與理由兩次提起訴訟的情形。對于“重復(fù)起訴”的當事人，人民法院不能一概駁回起訴或者不加分析一概予以受理。應(yīng)當受理的不予受理，剝奪了當事人的訴訟權(quán)利，是于違法行為。不應(yīng)當受理的予以受理，超出了人民法院受理的民事訴訟范圍，同樣屬于違法行為。因此，對于審判實踐中遇到當事人“重復(fù)起訴”的情形，應(yīng)當依據(jù)法律規(guī)定的原則結(jié)合具體案件具體分析，以確保當事人正當行使訴訟權(quán)利和人民法院依法行使審判權(quán)。

判斷基于同一糾紛而提起的兩次起訴是否屬于重復(fù)起訴，應(yīng)當結(jié)合當事人的具體訴訟請求及其依據(jù)，以及行使處分權(quán)的具體情況進行綜合分析。如果兩次起訴的主體不同，具體訴訟請求也不同，相互不能代替或涵蓋，則人民法院不能簡單地因兩次起訴基于同一糾紛而認定為“重復(fù)起訴”，并依照“一事不再理”的原則對后一起訴予以駁回。該原則對于人民法院審理此類案件準確認定與掌握受理民事糾紛案件的范圍與界限，有效保障當事人的訴訟權(quán)利和人民法院正確行使審理權(quán)，具有非常重要的意義。

重復(fù)起訴，是指當事人基于同一事實與理由兩次提起訴訟的情形。當事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。