你是否還能回憶起：當(dāng)你11歲的時(shí)候，身邊最優(yōu)秀的同學(xué)都在些做什么?他們或許會(huì)參加各種少兒“奧賽”，取得耀眼的戰(zhàn)績，也可能在創(chuàng)造力上別有所長，用靈機(jī)一動(dòng)的小發(fā)明申請(qǐng)一兩個(gè)專利。但是，很多人可能沒想到，會(huì)有11歲的小朋友正經(jīng)做起“博士級(jí)”的科研項(xiàng)目，并且憑著這樣的項(xiàng)目，在全國青少年科技創(chuàng)新大賽上獲獎(jiǎng)

然而近日，云南省昆明市盤龍區(qū)的一所小學(xué)里，卻真的出現(xiàn)了這樣一位年僅11歲的“神童”。據(jù)報(bào)道，該生陳某某在2019年的全國青少年科技創(chuàng)新大賽上，憑借其項(xiàng)目“C10orf67在結(jié)直腸癌發(fā)生發(fā)展中的功能與機(jī)制研究”，勇奪大賽三等獎(jiǎng)。這則消息經(jīng)由媒體報(bào)道之后，一時(shí)引得輿論嘩然。

顯然，陳某某的研究內(nèi)容，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公眾對(duì)小學(xué)生科技創(chuàng)新的想象，明顯是一個(gè)專業(yè)研究人員才有能力涉足的項(xiàng)目。為此，許多網(wǎng)友都質(zhì)疑，陳某某背后是否有專業(yè)人士的“助攻”，其獲獎(jiǎng)又是否是其家人運(yùn)作的“功勞”?

7月13日，中國科學(xué)院昆明動(dòng)物研究所官網(wǎng)發(fā)布聲明稱，經(jīng)初步核查， “C10orf67在結(jié)直腸癌發(fā)生發(fā)展中的功能與機(jī)制研究”獲獎(jiǎng)項(xiàng)目學(xué)生，系該所研究員之子。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，獲獎(jiǎng)學(xué)生陳某某的雙親，正是該所的陳勇彬、楊翠萍兩位研究員。針對(duì)此事，該研究所已成立調(diào)查組，進(jìn)行深入調(diào)查。

值得注意的是，這一獲獎(jiǎng)項(xiàng)目的可疑之處，不僅體現(xiàn)在陳某某的親緣關(guān)系之上。項(xiàng)目中的關(guān)鍵突變基因C10orf67，正是其父陳勇彬首次鑒定發(fā)現(xiàn)的;而其母楊翠萍，則是“C10orf67在低氧適應(yīng)及非小細(xì)胞肺癌發(fā)生發(fā)展中的功能與機(jī)制研究”的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。這些事實(shí)，都讓人懷疑陳某某的項(xiàng)目，搭了其父母研究的“便車”。

對(duì)此，兒童血液腫瘤專家、四川省醫(yī)學(xué)科學(xué)院、四川省人民醫(yī)院兒科副主任醫(yī)師周晨燕等多名專業(yè)人士，都在接受媒體采訪時(shí)表示——這樣的研究，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了11歲小學(xué)生的智力水平與認(rèn)知能力，陳某某頂多是在他人指導(dǎo)下參與了實(shí)驗(yàn)，而不可能自主提出研究，更談不上有什么“科技創(chuàng)新”。如果調(diào)查驗(yàn)證了專業(yè)人士 的說法，那么，這樣的項(xiàng)目參加評(píng)獎(jiǎng)，顯然背離了全國青少年科技創(chuàng)新大賽鼓勵(lì)少年兒童自主創(chuàng)新的初衷，把比賽變成了個(gè)別有背景孩子“拼爹”的舞臺(tái)。

長期以來，社會(huì)大眾都對(duì)各種“拼爹”現(xiàn)象深惡痛絕。所謂“拼爹”，其實(shí)質(zhì)是將背景、家世提供的資源，凌駕于個(gè)人努力之上，形成明顯的不公。我們?cè)吹?ldquo;富二代”利用家里的財(cái)產(chǎn)，以賄賂招生官的方式“保”進(jìn)名校，也曾看到“官二代”利用父母的權(quán)勢，輕松占據(jù)待遇優(yōu)厚的公職崗位。不久前，西南交通大學(xué)還發(fā)生過一起“校二代”利用教授父親的影響力，偽造成績保研的惡性事件。每一起類似事件的發(fā)生，都會(huì)嚴(yán)重侵蝕公眾對(duì)社會(huì)公平的信心。

與這些事件相比，全國青少年科技創(chuàng)新大賽這樣的舞臺(tái)，看起來并沒有多少利用金錢、權(quán)力或是職業(yè)影響力舞弊的空間，因此本應(yīng)是一方與“X二代”們無關(guān)的凈土。如果這樣的領(lǐng)域，也有“研二代”跑出來，利用父母的研究成果搶占獎(jiǎng)項(xiàng)，那么對(duì)教育公平的沖擊，可想而知。

針對(duì)這類“神童”事件，許多網(wǎng)友都提出了一個(gè)務(wù)實(shí)的建議，那就是在未來的同類競賽中，增設(shè)答辯面試環(huán)節(jié)，從而檢驗(yàn)參賽的青少年，到底了不了解自己所做的項(xiàng)目。對(duì)于一場規(guī)格頗高的全國性比賽而言，設(shè)置這樣的賽程并不過分。畢竟，這樣一個(gè)連普通網(wǎng)友都能看出疑點(diǎn)的項(xiàng)目，竟然能夠通過層層審核獲得獎(jiǎng)項(xiàng)，充分暴露了比賽組織方在監(jiān)督上的不足。

如果監(jiān)督不嚴(yán)，評(píng)獎(jiǎng)隨意，本意在鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的比賽，遲早要變成從事科研工作的家長們“神仙打架”的舞臺(tái)，而將那些真正熱愛科技創(chuàng)新的孩子排擠在外。

為此，不論是全國青少年科技創(chuàng)新大賽的組織方，還是其他需要維持公平的社會(huì)領(lǐng)域的監(jiān)管者，都應(yīng)從中汲取教訓(xùn)，以更有效的監(jiān)督措施，防范“拼爹”現(xiàn)象的發(fā)生。