汽車行業(yè)的品牌可以說是數(shù)不勝數(shù)，因此我們?cè)谶x擇買車的時(shí)候就會(huì)相互對(duì)比，最近有兩款車用來一種測(cè)試實(shí)驗(yàn)的方式吸引了大家的關(guān)注度，就是我們的卡羅拉和速騰，相信這兩款車是大家比較熟悉的，我們一起來看看到底發(fā)了什么吧!

針對(duì)車輛安全性這個(gè)話題，網(wǎng)絡(luò)上時(shí)不時(shí)就會(huì)展開一場(chǎng)“論戰(zhàn)”，因?yàn)檫@兩大品牌造車?yán)砟畈煌赃@樣的討論對(duì)于兩個(gè)品牌，以及汽車安全知識(shí)的傳播其實(shí)沒什么壞處，因?yàn)檫@是對(duì)兩種不同安全設(shè)計(jì)理念的探討，探討過程本身也是對(duì)兩大品牌造車?yán)砟畹囊粋€(gè)進(jìn)一步宣講。

不過，最近一場(chǎng)速騰和卡羅拉的碰撞測(cè)試卻把大眾和豐田原本正常的安全理念探討，引向了一個(gè)“極端”。在這場(chǎng)對(duì)撞測(cè)試中，關(guān)于兩個(gè)品牌安全理念的講述不多，但“不對(duì)等”的對(duì)比卻不少。

同時(shí)，節(jié)目中主持人頗具傾向性的解讀，也導(dǎo)致節(jié)目播出后，網(wǎng)絡(luò)上瞬間冒出了很多“速騰完勝卡羅拉”的言論，更進(jìn)一步升級(jí)到了MQB平臺(tái)“碾壓”TNGA架構(gòu)的層面，但事實(shí)上，這場(chǎng)碰撞測(cè)試的所謂解讀根本經(jīng)不起推敲。

一場(chǎng)漏洞百出的碰撞測(cè)試

這場(chǎng)對(duì)撞測(cè)試的條件是兩車均以64km/h的速度，以50%偏置碰撞的位置對(duì)撞，碰撞后根據(jù)車身受損情況和車內(nèi)假人受損情況給出評(píng)價(jià)，看似流程與C-NCAP碰撞測(cè)試項(xiàng)目差不多，但實(shí)際上這個(gè)測(cè)試項(xiàng)目本身就存在問題。

此次碰撞測(cè)試基本上相當(dāng)于單車以128km/h時(shí)速50%偏置碰撞固定壁障，這樣的測(cè)試全球各大碰撞機(jī)構(gòu)都沒有進(jìn)行過，而沒有的原因不是那些碰撞測(cè)試機(jī)構(gòu)測(cè)試項(xiàng)目太“簡(jiǎn)單”，而是這樣的碰撞情況在現(xiàn)實(shí)中極為罕見。

將現(xiàn)實(shí)中極為罕見的情況當(dāng)作測(cè)試項(xiàng)目，該節(jié)目到底想表達(dá)什么?能反映出什么情況?不少專業(yè)媒體在事件發(fā)生后都發(fā)出了這樣的疑問。

就算要做這樣一場(chǎng)碰撞測(cè)試，那么要想得出準(zhǔn)確的結(jié)論，也需要像C-NCAP等碰撞測(cè)試一樣，從車輛受損情況、車內(nèi)乘員受傷情況、主被動(dòng)安全配置等多個(gè)層面綜合考量，最后得出結(jié)論。

但這場(chǎng)碰撞測(cè)試似乎只關(guān)注了碰撞后兩車受損情況，而以這樣的速度兩車對(duì)撞，基本可以算是“要命”的事故了，所以可以想見兩車受損情況都會(huì)很嚴(yán)重，這一點(diǎn)在碰撞視頻中也能明顯看到。實(shí)際上視頻中兩車車頭撞得“稀爛”的情況算是這一測(cè)試的正常狀況，但在主持人的解讀下卻變成了“卡羅拉很慘，速騰還好”的結(jié)果。

更令人不解的是，直到視頻結(jié)束，節(jié)目方也沒有給出兩車碰撞測(cè)試的具體數(shù)據(jù)，只給出了一個(gè)“速騰完勝”、“MQB更好”的結(jié)論，但這樣一場(chǎng)漏洞百出的碰撞測(cè)試得出的結(jié)論恐怕并不具備公信力。

莫把安全探討變成“強(qiáng)分高下”

在過往德系、日系誰(shuí)更安全的爭(zhēng)論中，其實(shí)大家對(duì)于大眾和豐田的造車?yán)砟疃加兴私猓绻?jiǎn)單做個(gè)比喻可以這樣理解，MQB下的速騰碰撞策略更偏“攻擊性”，碰撞兼容性較差，容易對(duì)別的車造成入侵式的傷害。

TNGA架構(gòu)下的卡羅拉則是“防守型”吸能結(jié)構(gòu)，籠式車身，在碰撞情況下緩沖性能會(huì)更好。在豐田GOA車身技術(shù)中，在“吸能分散”理念下，同時(shí)兼顧了“降低乘員所受到的沖擊”以及“保護(hù)座艙空間”兩個(gè)目的，在車輛撞擊發(fā)生時(shí)，車身和高強(qiáng)度駕駛室能夠有效吸收碰撞能量，并將其分散至車身各部位結(jié)構(gòu)中，將駕駛室變形減少到最小程度，確保座艙中駕乘者的安全。

由此可以看出，這是兩種完全不同的安全理念，很難區(qū)分誰(shuí)高誰(shuí)低，探討這兩種安全理念各自所長(zhǎng)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，本來是一件對(duì)汽車行業(yè)安全整體進(jìn)步很有意義的事，但這場(chǎng)碰撞測(cè)試卻一邊忽視各種漏洞，一邊強(qiáng)行為MQB和TNGA的安全性分出高下，這樣做當(dāng)然能夠博人眼球，可對(duì)于整個(gè)行業(yè)安全進(jìn)步恐怕不但沒有幫助，還會(huì)誤導(dǎo)很多普通消費(fèi)者。

對(duì)于消費(fèi)者而言，這樣的碰撞試驗(yàn)可以直接看到哪一款車耐撞，因?yàn)樵S多消費(fèi)者對(duì)于汽車的專業(yè)性詞匯不了解，這樣的測(cè)驗(yàn)固然是好的，但是用途歪了可就不好了，這樣只會(huì)帶來嘩眾取寵的效果。

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎!此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。