理性，就其本質(zhì)而言，并非傾向于從個(gè)體的視角看世界，而是從所有人的視角看世界。

近日，一款糖水燕窩，讓一度走紅的辛巴登上熱搜，在直播間被舉報(bào)所售燕窩產(chǎn)品造假，成為大眾關(guān)注點(diǎn)。風(fēng)波剛起之時(shí)，筆者還沒太在意，原以為只是一次翻車事件，就如同當(dāng)初老羅直播凈水器、李佳琪直播不粘鍋翻車一樣，終歸會(huì)就勢(shì)而下，但看到朋友圈各路媒體不依不饒紛紛"吃瓜"，頓覺得事態(tài)可能沒那么簡(jiǎn)單，細(xì)看了一些媒體報(bào)道，便慢慢明白了里面的道道。

風(fēng)起于青萍之末，浪成于微瀾之間，輿情總會(huì)傾向于極端處，更何況一個(gè)這么大的瓜，一時(shí)間，各路媒體爭(zhēng)相報(bào)道，生怕錯(cuò)過任何借勢(shì)空間蹭熱點(diǎn)。

復(fù)盤辛巴風(fēng)波，名利場(chǎng)顯露

我們簡(jiǎn)單回顧一下事件始末，10月25日，該燕窩在辛巴公司辛選旗下的主播"時(shí)大漂亮"的直播間推廣和售賣。在辛巴旗下主播售賣近十天后，11月4日，某dy用戶自稱產(chǎn)品消費(fèi)者，在dy平臺(tái)發(fā)布質(zhì)疑該產(chǎn)品全是水、沒有內(nèi)容物的視頻，隨后此事被迅速推上抖音熱點(diǎn)。11月6日，辛選官方微博對(duì)此事發(fā)布律師聲明。11月19日，職業(yè)打假人王海發(fā)布一份檢測(cè)報(bào)告，稱辛選燕窩就是糖水，微博話題#辛巴所售燕窩被王海檢測(cè)為糖水#登上熱搜。11月20日，辛選再次發(fā)布聲明稱已將產(chǎn)品送檢。11月27日，辛巴承認(rèn)所售燕窩產(chǎn)品存在問題并提出替品牌方先行賠付方案，截至12月6日中午已向27270名消費(fèi)者完成近2400萬元的賠付。

熱搜引爆輿論的同時(shí)，各大自媒體人八卦號(hào)也開始了一輪狂歡，比如燕窩辛選成本為4.2元、是糖水、質(zhì)量不合格等各種內(nèi)容開始霸屏。以辛巴、燕窩為關(guān)鍵詞的熱搜，頻繁登上抖音、新浪微博、百度風(fēng)云榜等熱搜。

抓住其中的把柄，制造帶有主觀臆斷的稿件進(jìn)行傳播，等形成輿論聲勢(shì)之后，悄悄將原發(fā)稿件刪除而無法溯源，從傳播路徑來看，像是一場(chǎng)帶有謀劃的策略布局。

在整個(gè)事件中，看似是一件事引爆了整個(gè)輿論場(chǎng)，但其實(shí)更像是一個(gè)傳播campaign，有條不紊，一步一個(gè)營，所有的事情都像是在特定的時(shí)間里發(fā)生的。作為ks一哥，他的帶貨能力肯定也是得到了大眾的認(rèn)可，也是基于這一點(diǎn)以及對(duì)合作團(tuán)隊(duì)的信任，辛巴在被挑戰(zhàn)時(shí)，就發(fā)表聲明，"經(jīng)檢測(cè)，這款'茗摯'品牌產(chǎn)品在直播間推廣銷售時(shí)，確實(shí)存在夸大宣傳，燕窩成分不足每碗2克"。但這顯然已難以去解輿論之困，后面辛巴表示:"內(nèi)疚，也很自責(zé)。看見輿情第一時(shí)間，沒有意識(shí)到自身的問題，也沒有找第三方機(jī)構(gòu)核實(shí)產(chǎn)品，而是急于根據(jù)品牌方提供的信息，匆忙回應(yīng)，鬧了個(gè)烏龍笑話。"

筆者認(rèn)為，為了維護(hù)自身的IP形象，辛巴第一時(shí)間發(fā)聲原本是正常，等事件繼續(xù)往前推進(jìn)時(shí)，該發(fā)聲的發(fā)聲，該道歉的道歉，該賠付的賠付，這也是作為一個(gè)公眾人物所必須的原則。作為平臺(tái)的帶貨一哥，辛巴在2年多的直播帶貨中積累了7000多萬的粉絲，得益于之前在ks平臺(tái)帶貨的好口碑，這次事件后粉絲對(duì)辛巴大部分都表示支持和理解。站在粉絲角度，只要辛巴能夠在查明事情真相后給到一個(gè)滿意的答復(fù)，用誠意的態(tài)度解決此事，就已經(jīng)足夠，但風(fēng)波未平，也只能說資本的手還在無形操作著。

媒體借勢(shì)夸大，糖衣炮彈難扯清

"群體會(huì)夸大自己的感情，因此它只會(huì)被極端感情所打動(dòng)。希望感動(dòng)群體的演說家，必須出言不遜、信誓旦旦、不斷重復(fù)，絕對(duì)不以說理的方式證明任何事情"，勒龐在《烏合之眾》對(duì)非理智大眾的行為做出以上描述，而這套邏輯也特別適用于現(xiàn)如今的信息爆炸時(shí)代。

理性，就其本質(zhì)而言，并非傾向于從個(gè)體的視角看世界，而是從所有人的視角看世界。人們用手中的武器（手機(jī)），向外界傳達(dá)一個(gè)事件，必須是駭人聽聞、極端獨(dú)特，才能彰顯社會(huì)捍衛(wèi)者的責(zé)任感，然而，群體也是最能夠被輿情所左右的，在缺乏對(duì)事件進(jìn)一步了解的情況下，便站在道德的制高點(diǎn)，譴責(zé)不正道的行為，看起來像是為大眾捍衛(wèi)主權(quán)，實(shí)際上卻被引導(dǎo)著送上了前鋒陣地。

此前，有媒體報(bào)道稱辛巴被"立案調(diào)查"，導(dǎo)致事件被再一次擴(kuò)大化，一石激起千層浪，各路媒體開始抨擊辛巴。12月10日，廣州白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局回應(yīng)《財(cái)新》記者稱，只是說在調(diào)查之中，立案調(diào)查說法不準(zhǔn)確，最新的進(jìn)展再向社會(huì)公布。廣州白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員表示，目前只是調(diào)查辛有志的直播以及帶貨直播中是否存在夸大行為。至于帶貨燕窩的廠家，該人士稱該公司注冊(cè)地并非在白云區(qū)，不在本次調(diào)查范圍之內(nèi)。

此次廣州市白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局已對(duì)辛選方公司"調(diào)查"實(shí)則是燕窩事件發(fā)生后，廣州市白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)于辛巴公司履行正常的行政管理職能，與刑事立案程序分屬不同的法律范疇，有著本質(zhì)且明顯的區(qū)別，這也反映了相關(guān)媒體用詞不當(dāng)、夸大事實(shí)的一面，當(dāng)然，至于調(diào)查之后事實(shí)如何，得看最后管理局對(duì)事件的進(jìn)一步調(diào)查。

網(wǎng)絡(luò)暴力的危害顯而易見，如果不對(duì)其加以規(guī)范和整治，傷害的將是我們每一個(gè)人。而要杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力，則需要各方形成合力，監(jiān)管部門也應(yīng)該加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的監(jiān)管，從法律層面施以重拳，讓造謠者承擔(dān)責(zé)任、讓維權(quán)更高效、讓懲處更硬氣。

筆者認(rèn)為，對(duì)直播產(chǎn)品審核不力，作為公眾人物，辛巴在沒有絕對(duì)了解清楚產(chǎn)品的情況下，卻出現(xiàn)烏龍事件，是辛巴以及團(tuán)隊(duì)本身的過錯(cuò)，犯了錯(cuò)誤，應(yīng)該受到相應(yīng)的懲罰。但另一方面，事件也折射出媒體的群像，媒體的屬性給予了話語權(quán)，但卻缺失了框架限制，一些網(wǎng)傳的辛巴辛有志被"立案"甚至判刑15年等等的說法，也僅僅是造謠和抹黑，都是自媒體流量利益引導(dǎo)下的不真實(shí)的傳播，而監(jiān)管部門應(yīng)該對(duì)造謠者追責(zé)，讓網(wǎng)絡(luò)環(huán)境更加規(guī)范。

風(fēng)口的直播界，亂象幾時(shí)休

此次辛巴事件，也給眾多直播、機(jī)構(gòu)甚至電商平臺(tái)以警醒，即使履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，但基于"直播帶貨"面對(duì)受眾更廣，且作為公眾人物對(duì)于產(chǎn)品來源具有更高的注意義務(wù)和查驗(yàn)義務(wù)，而非簡(jiǎn)單要求提供和查看檢測(cè)證書、資質(zhì)等"形式主義"。

翻車事件無疑也給高速發(fā)展的直播電商行業(yè)降了溫。雖然直播電商非常火，但頻繁"翻車"、假貨不斷、刷量造假、質(zhì)量存疑、售后無門等等，不少亂象也漸漸浮出水面。有數(shù)據(jù)顯示今年電商直播市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到9000億，越來越多的人甚至是以前從不看直播的人，也開始會(huì)關(guān)注直播，在直播間下單搶購的人數(shù)也大大的增加了，那么隨之而來的各種產(chǎn)品問題，風(fēng)波事件也展現(xiàn)在了大眾的眼前。

李佳琦、羅永浩、雪梨等都出現(xiàn)過多次直播翻車問題。隨著直播的愈發(fā)火熱，直播帶貨的亂象也是越來越嚴(yán)重了，近日里直播帶貨更是頻頻翻車，各種產(chǎn)品問題被曝光。事實(shí)上，直播就是一個(gè)大賣場(chǎng)，是一系列產(chǎn)業(yè)鏈背后的東西展現(xiàn)在前臺(tái)曝光，只是這次各個(gè)自媒體人瘋狂帶節(jié)奏，讓事件持續(xù)擴(kuò)散，從而引發(fā)了大眾對(duì)整個(gè)行業(yè)的拷問。

筆者認(rèn)為，對(duì)待直播問題，應(yīng)該從整個(gè)行業(yè)來看，我們要分清楚，某個(gè)問題，到底是直播帶來的新增風(fēng)險(xiǎn)，還是產(chǎn)業(yè)鏈上本身就有這些問題。只有這樣，在討論相關(guān)問題的時(shí)候，才能從根本上、真正從源頭上解決問題。直播領(lǐng)域缺失了監(jiān)管一環(huán)，雖然出臺(tái)了相應(yīng)的法律法規(guī)，但是面對(duì)新興行業(yè)，法律制定都是延遲性的，而且對(duì)某一些操作處于模糊地帶，權(quán)責(zé)歸屬如何界定，出了問題如何追責(zé)，這些仍需完善。

辛巴事件的爆發(fā)，也給大眾敲響了警鐘，對(duì)于頭部帶貨主播而言，自身的言行舉動(dòng)、IP代言，都會(huì)被放在聚光燈下不斷放大，應(yīng)當(dāng)規(guī)范選品帶貨流程；而對(duì)于自媒體人而言，守好對(duì)別人的言行邊界，便是對(duì)自身職業(yè)最大的尊重。（來源：搜狐）

來源：江湖老劉 作者：IT評(píng)論員

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。