“非必要不返鄉(xiāng)”“非必要不留校”“有必要可留校”“非必要不出校”……是在念繞口令嗎?不是。這是隨著疫情防控形勢(shì)變化，各地高校提出的令人眼花繚亂的“花式放假令”。到底回不回家過年，成了不少大學(xué)生的鬧心事。還有部分大學(xué)生，甚至陷入“想回不能回”“想留留不下”的尷尬。有專家指出，疫情影響下高校放假安排不宜一刀切搞“命令式”離校或留校，而應(yīng)該用高水平管理服務(wù)措施，讓有實(shí)際困難的學(xué)生能自主選擇。

疫情當(dāng)前，這個(gè)春節(jié)假期，“回”還是“留”成了相當(dāng)一部分人的艱難抉擇，大學(xué)生正是其中的一個(gè)重要群體。事實(shí)上，此前相關(guān)部門早就提出高校錯(cuò)峰放寒假。但隨著疫情防控形勢(shì)和相關(guān)政策的變化，針對(duì)學(xué)生回家還是留校的問題，各地高校還要有新的應(yīng)對(duì)思路。

從目前來看，各地均倡導(dǎo)“就地過年”，而大部分高校則強(qiáng)調(diào)“非必要不留校”，這里面明顯構(gòu)成一種矛盾。一方面，我們并不是不理解高校的苦衷，讓大部分學(xué)生回家，可以減輕學(xué)校在寒假期間的防疫負(fù)擔(dān)。但另一方面，且不說為不便回家的學(xué)生提供相應(yīng)的幫助和服務(wù)，本就是學(xué)校對(duì)學(xué)生該盡的責(zé)任，在當(dāng)前的形勢(shì)下，一些學(xué)生留校，不僅符合防控要求，也有利于春季學(xué)期的順利開學(xué)，包括畢業(yè)生的畢業(yè)和就業(yè)工作的開展。因此，部分高校“發(fā)個(gè)通知就把學(xué)生攆出校園”的做法，既有失人文關(guān)懷，也與整體的疫情防控要求多少存在出入。

必須承認(rèn)，相比“發(fā)個(gè)通知就攆人”，“留人”無疑要復(fù)雜得多。這既包括學(xué)生留校期間的生活服務(wù)、安全保障，也包括疫情防控責(zé)任。比如，學(xué)生留校期間，到底能不能出校園，這恐怕就讓一些學(xué)校“犯難”。但是，只要真心實(shí)意兼顧疫情防控需要和學(xué)生意愿，辦法總比困難多。如校方完全可以與地方政府對(duì)接，按照當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一的防控要求來做好學(xué)生留校期間的疫情防控。

常態(tài)化防控進(jìn)行了近一年的時(shí)間，只要真正重視對(duì)學(xué)生需求的滿足，相信讓有需要的學(xué)生在學(xué)校過一個(gè)“安全”的寒假并沒有那么難。應(yīng)該看到，不管是一刀切拒絕學(xué)生留校，還是不顧疫情防控形勢(shì)，對(duì)留校學(xué)生搞封閉式管理，抑或是通過設(shè)置層層審批讓學(xué)生“知難而回”，都難免有官僚作風(fēng)之嫌，也背離學(xué)生和社會(huì)對(duì)于高校的人本期待。

其實(shí)，在去年疫情期間，一些學(xué)校給來自疫情嚴(yán)重地區(qū)的學(xué)生匯款，就示范了一種積極的人性化理念。現(xiàn)在，疫情尚未過去，這樣的溫情完全可以也應(yīng)該繼續(xù)保留。

當(dāng)然，這也提醒一些地方政府，在做好外地務(wù)工者“就地過年”保障的同時(shí)，也不應(yīng)該忘記大學(xué)生群體。比如一些地方已經(jīng)明確要給“就地過年”人員發(fā)放紅包，并提供生活上的服務(wù)，這樣的政策不妨因地制宜延伸到留校大學(xué)生群體，并為學(xué)校提供相應(yīng)的幫助和指導(dǎo)。在這方面，高校其實(shí)更應(yīng)該成為示范。一來，大學(xué)本該是最講科學(xué)和人文關(guān)懷的地方，相關(guān)政策的制定，理應(yīng)杜絕粗暴和一刀切;二來，學(xué)校的管理行為，本身也是教育理念的展示。在對(duì)待學(xué)生留校還是回家的問題上，多一些誠意和共情之舉，未嘗不是一次積極的人文教育。

當(dāng)然，不管是高校，還是各級(jí)政府、防疫部門，對(duì)防控措施的安排，對(duì)人員流動(dòng)的要求，多一些人性化考量，將防疫的有效性和科學(xué)性充分結(jié)合，將方案做實(shí)做細(xì)，應(yīng)是起碼的決策者修養(yǎng)。