“非必要不返鄉(xiāng)”“非必要不留校”“有必要可留校”“非必要不出校”……是在念繞口令嗎?不是。這是隨著疫情防控形勢變化，各地高校提出的令人眼花繚亂的“花式放假令”。到底回不回家過年，成了不少大學生的鬧心事。還有部分大學生，甚至陷入“想回不能回”“想留留不下”的尷尬。有專家指出，疫情影響下高校放假安排不宜一刀切搞“命令式”離校或留校，而應該用高水平管理服務措施，讓有實際困難的學生能自主選擇。

疫情當前，這個春節(jié)假期，“回”還是“留”成了相當一部分人的艱難抉擇，大學生正是其中的一個重要群體。事實上，此前相關部門早就提出高校錯峰放寒假。但隨著疫情防控形勢和相關政策的變化，針對學生回家還是留校的問題，各地高校還要有新的應對思路。

從目前來看，各地均倡導“就地過年”，而大部分高校則強調(diào)“非必要不留校”，這里面明顯構成一種矛盾。一方面，我們并不是不理解高校的苦衷，讓大部分學生回家，可以減輕學校在寒假期間的防疫負擔。但另一方面，且不說為不便回家的學生提供相應的幫助和服務，本就是學校對學生該盡的責任，在當前的形勢下，一些學生留校，不僅符合防控要求，也有利于春季學期的順利開學，包括畢業(yè)生的畢業(yè)和就業(yè)工作的開展。因此，部分高校“發(fā)個通知就把學生攆出校園”的做法，既有失人文關懷，也與整體的疫情防控要求多少存在出入。

必須承認，相比“發(fā)個通知就攆人”，“留人”無疑要復雜得多。這既包括學生留校期間的生活服務、安全保障，也包括疫情防控責任。比如，學生留校期間，到底能不能出校園，這恐怕就讓一些學校“犯難”。但是，只要真心實意兼顧疫情防控需要和學生意愿，辦法總比困難多。如校方完全可以與地方政府對接，按照當?shù)亟y(tǒng)一的防控要求來做好學生留校期間的疫情防控。

常態(tài)化防控進行了近一年的時間，只要真正重視對學生需求的滿足，相信讓有需要的學生在學校過一個“安全”的寒假并沒有那么難。應該看到，不管是一刀切拒絕學生留校，還是不顧疫情防控形勢，對留校學生搞封閉式管理，抑或是通過設置層層審批讓學生“知難而回”，都難免有官僚作風之嫌，也背離學生和社會對于高校的人本期待。

其實，在去年疫情期間，一些學校給來自疫情嚴重地區(qū)的學生匯款，就示范了一種積極的人性化理念。現(xiàn)在，疫情尚未過去，這樣的溫情完全可以也應該繼續(xù)保留。

當然，這也提醒一些地方政府，在做好外地務工者“就地過年”保障的同時，也不應該忘記大學生群體。比如一些地方已經(jīng)明確要給“就地過年”人員發(fā)放紅包，并提供生活上的服務，這樣的政策不妨因地制宜延伸到留校大學生群體，并為學校提供相應的幫助和指導。在這方面，高校其實更應該成為示范。一來，大學本該是最講科學和人文關懷的地方，相關政策的制定，理應杜絕粗暴和一刀切;二來，學校的管理行為，本身也是教育理念的展示。在對待學生留校還是回家的問題上，多一些誠意和共情之舉，未嘗不是一次積極的人文教育。

當然，不管是高校，還是各級政府、防疫部門，對防控措施的安排，對人員流動的要求，多一些人性化考量，將防疫的有效性和科學性充分結合，將方案做實做細，應是起碼的決策者修養(yǎng)。