閱讀提示

我國現行病假制度主要源于20世紀90年代，由于內容滯后、長期未調整等因素，在執行過程中面臨諸多挑戰，一些勞動者請病假難，一些勞動者休病假后工資被隨意扣減。

今年春節前夕，一波三折的請病假經歷，讓在河南省鄭州市某企業工作的劉亞培身心俱疲。

“感冒了想請3天病假，公司讓我提交證明再走審批程序。”請假前，劉亞培通過線上醫療平臺購買了感冒藥，后因沒有好轉，就近至一家社區醫院治療，但公司不認可線上平臺和社區醫院的證明，要求提供二甲及以上醫院的病假條。最終，由于沒能提供二甲及以上醫院的病假條，劉亞培的病假申請沒有被公司批準。

據了解，我國現行病假制度主要源于20世紀90年代。根據1992年頒布的《關于加強企業傷病長休職工管理工作的通知》，職工因傷病需要休假的，應提交企業醫療機構或指定醫院開具的疾病診斷證明，并由企業審核批準。1995年頒布的《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)則提出，在規定的醫療期間內由企業按有關規定支付勞動者病假工資或疾病救濟費，病假工資或疾病救濟費可以低于當地最低工資標準支付，但不能低于最低工資標準的80%。

《工人日報》記者采訪發現，現行病假制度由于規定相對滯后、長期未調整等因素，在適用過程中面臨諸多挑戰。

請休病假程序復雜、門檻高

“生病期間，身體不舒服、經濟負擔加重，第一時間想的是公司少扣些錢，早點恢復健康。”劉亞培的工作地離家約1小時車程，她通常早上8點前出門上班，晚上6點后到家。“家中還有兩個上小學的孩子，每天時間很緊張，經濟壓力也大。”

平時身體不舒服時，劉亞培多是硬扛著，實在扛不住了才請假。“但請假程序太復雜，還得扣工資。”她希望審批程序能簡單些。

記者梳理發現，劉亞培的遭遇不是個例。2021年4月，北京一勞動者因過敏請休病假，同時提供了社區醫院開具的診斷證明，公司卻認為該證明不具有權威性。法院經審理認為，當前國家鼓勵居民通過社區醫院就近就醫，對公司主張社區醫院診斷證明不具有權威性的觀點不予采信。

“醫師在開具病假證明時有一定的自由裁量權，正是由于存在這種自由度，存在一些醫師濫開具虛假病假證明的情況。”中國政法大學醫藥法律與倫理研究中心主任劉鑫告訴記者，對于開具病假證明的具體要求，各地醫療機構規定不一，且在法律層面并未有明確規定，“這也是為什么有的用人單位選擇設置較高的病假證明門檻。”

一些用人單位的病假請休流程復雜，執行過程靈活性不足，易引發用工雙方的糾紛。在江蘇省南京市六合區人民法院審理的一起勞動爭議中，一名員工因抑郁癥口頭請病假，卻被公司按曠工處理并予以解雇。最終，法院判決案涉公司系違法解除勞動關系。

遼寧大學法學院教授王素芬在接受記者采訪時表示，“基于對自主管理權的尊重，用人單位在制定規章制度時可規定員工請病假的具體規則。但這些規則應符合就醫合理性、便利性等原則，把握一定限度。”

休病假期間被扣工資、減績效

病假期間的“工資續付”是勞動者關注的另一核心問題。按照《意見》，病假工資不能低于當地最低工資標準的80%。記者了解到，各地區在制定地方工資條例時，一般沿用該標準。對此，一些受訪勞動者表示“病假期間經濟壓力較大”，也有部分用人單位在落實病假工資標準過程中“打折扣”。

2024年5月，重慶某公司員工發文稱，“工資6000元請病假半月被扣4500元”，引發廣泛關注。涉事公司解釋稱，這是根據該員工缺勤天數決定，符合公司考核規定。

在北京一家幼兒園擔任教師的許曉琦也有過相似經歷。2023年5月，許曉琦因病請假1個月，次月工資僅154.21元，“學校方面稱，請病假需要扣除基本工資和績效工資。”

令許曉琦感到不解的是，2023年6月北京的最低工資標準為2320元，按照該標準的80%計算，其病假期間的工資至少應為1856元。“在北京，1000余元的工資很難滿足一個月的日常開銷，更別說只有100余元了。”

“成本分擔機制尚不明確”是引發病假工資標準爭議的原因之一。王素芬指出，依據《意見》，勞動者的病假工資完全由用人單位負擔，醫保基金僅支付醫療費用，“用人單位特別是企業作為市場競爭主體，完全由其承擔病假工資支付責任無疑將提高經營成本。”

在病假工資成本分擔方面，不少受訪專家表示，或可嘗試引入“用人單位+社會保險”共擔模式，減輕企業負擔，保障勞動者權益。

建議優化請假程序和薪資支付標準

《“健康中國2030”規劃綱要》提出，全面建立成熟完善的分級診療制度，形成基層首診、雙向轉診、上下聯動、急慢分治的合理就醫秩序。據此文件，王素芬建議，“應在病假制度中建立多級證明體系，針對感冒等輕微疾病，通過社區醫院或線上診療證明等方式降低勞動者請假難度，這也符合‘基層首診’的醫改目標。”

“勞動者如果因休假誤工，有時會引發保險理賠爭議或人身損害賠償爭議。”劉鑫提到，若醫師開具的病假證明中建議休假時間與法醫鑒定、法院認定的應休假時間不一致，極有可能會引起醫療糾紛。有關部門應對勞動者因傷病休假的期限作出原則性規定，再由各地結合具體情況制定細則。

針對病假期間的“工資續付”問題，王素芬認為，隨著經濟發展水平的提升，應適度提高標準，提升對病假期間勞動者的待遇保障水平。

“比如，深圳市規定，病假工資不得不低于本人正常工作時間工資的60%，上海市提出，病假工資的計算系數主要與職工的病假天數及連續工齡相關。這些地方做法值得借鑒，各地也可以根據當地經濟發展水平加以調整。”王素芬說。

“病假工資可以由用人單位和職工基本醫療保險基金共同承擔，這既有助于減輕用人單位負擔，還有利于實現社會保險的制度保障功能。”王素芬建議，“在具體模式上，可采取用人單位承擔一定期限內(如3個月)的病假工資，之后再由用人單位和職工基本醫療保險基金各按50%的比例承擔病假工資。”